Grokbot 直播 Day 2:agents 勸退了快閃店,他們改用 Grokbot 模板做對戰遊戲,一天內做出能玩的原型

https://x.com/i/broadcasts/1PKqrNyvmYwGb

第二天開播,主持人還在自我介紹,前一天做的生意就已經被丟掉了。下手的是他們自己養的一群 agents。

這是 Grokbot Galaxy 三天直播的第二天,存檔長度 8 小時 23 分。三位主持人 Matt、Roshan、Lauren(她在直播裡自稱 Potato,PStack 與 Potato Mode 都是她那套 plugin 裡的東西)先 recap:Day 1 他們決定做一間體驗式快閃店,花了一整天談願景、把帳號設定好、丟出幾個原型跟 demo。過了一個晚上,這個點子被放棄。理由是舊金山的許可、執照與營運細節太多,兩天內做不完,前一天的來賓也提醒過同樣的難度,而且把這些流程直播給觀眾看並不有趣。直播裡的原話是:「the agents told us to pivot.」他們讓 agents 跑了一整晚,收回來的回饋指向同一個結論。

新的方向是遊戲公司。做法是把觀眾自己的 Grokbot template 變成可以互相對戰的角色。也就是說,這一天真正在演的不只是「做一款遊戲」,而是一間公司在觀眾面前被自己的 bots 推著轉向,然後在一天之內生出一個能玩的東西。後面八個多小時的事,大致都能掛在這條線上。

模板 mint 成角色:三個屬性、一個一百點的池子

Grokbot template 是把一個 bot 分享出去的形式,裡面有它的技能、routine、挑選過而不會洩漏私人資訊的記憶。別人拿到你的 template,等於拿到你調教出來的一套能力。遊戲的輸入就是這個:玩家匯入 template,系統把它 mint 成一個角色,附上頭像與能力,然後進到隊伍裡。

讓這件事成立的第一個設計是屬性。白板上談定的機制是這樣:每隻 bot 有三項屬性,Charisma、Dexterity、Intelligence,加起來固定在 100 點的池子裡,分配方式是用 LLM 讀 bot 的描述。偏社交、負責協調人的 bot 吃高 Charisma;到處串接服務、動來動去的 bot 吃高 Dexterity。單項的邊界是 1 到 98,不能是 0,也必須讓三項湊得滿 100。分配要是 deterministic 的:同一個 template 每次 mint 出來都是同一組數字,角色才能固定下來被討論、被分享。

另外每隻 bot 會帶一個能力,能力綁在其中一項屬性上,而且要有名字。他們不想讓畫面上出現「charisma ability」那種太工程師的標籤。

稀有度:分享帶來的平衡難題

屬性談完,下一個設計是稀有度。他們拿 Diablo 那類動作 RPG 的掉寶當比喻:base、rare、ultra、legendary,稀有度會把 100 點的池子往上加,討論時提到 150 是上限。有人在白板前當場宣布 Doctor Eggbot 必須是 legendary。

麻煩的地方在於 template 是可以分享的。如果同一隻 bot 的數字固定,只要有人把一隻傳奇丟進聊天室,全場都會把它塞進自己的隊伍。他們想過把稀有度跟 bot 的身分拆開:同一個 Doctor Eggbot,稀有度由每個人各自 roll。V1 暫時不拆,先接受「到處找強 bot」本身變成一個 meta 遊戲,之後再調。另一個被砍掉的是 re-roll:隊伍組好還能重抽的話,玩家就會一直按到三隻傳奇為止,討論的共識是不要 re-roll,或讓玩家只選隊長、另外兩隻先盲選。

MVP 的對戰迴圈:單回合、拖曳排序、Elo

流程本身可以畫成一條線:匯入或生成 bot,選一隻當隊長,湊成三隻一隊,拖曳排順序,配對上另一組隊伍(對手的 lineup 事先排好,你看不到),結算,看結果跟 Elo 變化,最後上排行榜。

相剋走石頭剪刀布那一路,三項屬性互相壓制,預設的優勢加成是 22%,而且這個數字就掛在 debug 面板的 slider 上,可以當場拉、當場重打一場看感覺。實際驗證時真的翻過盤:那一場 Doctor Eggbot 用 Dex 對上 Int,被 22% 的優勢吃掉,原本領先的專案經理 bot 從 18.3 反超。

戰鬥在配對完成的那一刻就結算完了,畫面上演的是已經決定好的結果。他們覺得這樣反而好:機制不用等畫面,動畫可以之後慢慢加。V1 決定打單回合,一局定生死,可以重播;多回合、HP、lane 策略都先擱著。UX 上還有幾個明確待辦:回合結果要自己往下跑,不要讓玩家一直點;玩家幾秒沒動作就自動找下一場;那個「finding match」畫面最好快到沒有人看得到。

Elo 對他們來說就是贏了會加分的西洋棋積分,對手強弱會影響加減幅度。Lauren 說她沒設計過 matchmaking,只能參考像 Marble Rivals 這種有公開論文的做法。排行榜 V1 的決定是「keep it really stupid and simple」:直接按 Elo 排名,先不分階級,之後再補 Bronze、Diamond、Platinum 這種 tier、獎牌,還有「滑過去看數字」的互動。收播前他們各自登入,兩個人都顯示 gold、1000 分,同時發現排行榜沒把登入的使用者列出來,也是那時還開著的 bug。

Potato Mode:先做一個丟得掉的版本

前半天的關鍵字是 Potato Mode,PStack 裡的一個 skill。Lauren 的說法是它像 router:本身沒幾條規則,負責把不同情境導到對應的原則上。其中一條叫 experience first,實作方便不重要,使用者覺得好才重要;另一條更要緊,設計決策在丟得掉的 HTML 裡,比在 production code 裡便宜。

第一個原型就是這樣長出來的:不要登入、不要資料庫、狀態放本機、純 HTML/CSS/JS,配上 debug 面板跟一排 slider,遊戲常數可以當場拉、當場重打。他們跳過架構 skill,理由是現在只想知道好不好玩,不需要架構。同一輪裡,那個架構 skill 原本會叫四個模型各自出計畫,這次被略過;原型最後做了三種 UI 變體可以切換。他們的標準也很一致:這東西不好玩,其他都不重要。

從 HTML 到 Next.js:客戶端與伺服器為什麼要拆

下午原型被改寫成 Next.js 的 React app,客戶端與伺服器拆成兩個應用。拆的理由有兩個,第二個比第一個有意思。第一個是競技遊戲不能讓玩家改客戶端就作弊,配對與戰鬥結算應該由伺服器決定。第二個是拆開之後,同一個 backend 可以接好幾種客戶端實驗,2D、2.5D、3D、pixel art 都能各自去玩。

到收播前,X 登入可以用了,Elo 會存、打完看得到分數變動,全球排行榜接上了但還是佔位用的假名字。還開著的是那個擋住加 bot 的 bug:能登入、能看排行榜,卻還沒辦法把 bot 加進隊伍。

中間還有一件事值得記下來。他們發現有些測試在擋路,而且 agents 寫測試的表現並不好,於是決定把測試刪掉,先出貨,等核心功能穩了再補回來,之後再開一個專門顧效能與可維護性的 code quality factory。

不要文字湯:畫面、動畫,還有最後才想到的聲音

機制簡單,所以畫面要扛。目標是不要文字湯:滿版、視覺主導、一眼看得懂。參考對象是 Super Auto Pets 那種輕、好玩、可讀的調性,先做 2D,3D 當下一階段。技能圖示用 Grok Imagine 生,bot 本身先用程式碼畫;卡片上的 shimmer 一度太刺眼要收斂,卡片旋轉時數字必須黏在卡上,不能飄走。

動畫被當成核心工作,因為機制本身只是石頭剪刀布加幾個數字,好不好玩有很大一部分取決於打起來長什麼樣。3D 與 2.5D 的原型不是人寫的:他們用 Doctor Eggbot 加上 Cursor Cloud agents、Potato Mode,開了一隻叫 Glow 的 3D prototyping bot 出去試,做出 2.5D tape clash、Slam 3D 之類的東西,其中一個動畫跑得太快。有人建議下次直接叫 agent 用 Three.js,結果會好一點。

聲音是最後才想到的。發現整個遊戲沒有音效之後,他們當場加了一個任務,長出一隻叫 Tone 的音訊 bot,去試 lobby、draft room、battle 三個場景的 8-bit 與 whimsical 風格,素材包括 Strudel 做的曲子,以及 Suno 的 prompt 跟成品,全部丟進 Notion 讓大家聽。篩選標準很明確:太 calm、太 somber 的不要,要活潑、要高能量。

不做 pay-to-win,那錢從哪裡來

錢的問題在第一天就被提出來,答案很乾脆:不做 pay-to-win,付錢的人不該買到比較強的角色。能賣的是外觀與場景,帽子、造型、用 Grok Imagine 生的獨特道具、不同的戰場或競技場,還有一種球場看板式的廣告,不影響玩法、只吃眼球。他們對這件事的想像很具體,直播裡有人說「我願意為一頂帥帽子付一塊錢」。再加上可以分享的 replay 連結,觀眾也能變成流量。

廣告 MVP 當天下午開始長:贊助的大廳看板、campaign 與 creative 的資料模型、serving 的 endpoint。看到 agent 開出來的計畫之後,他們的反應是「這有點太複雜」,決定先把範圍砍小。定價、審核、schema、平台策略全部未定,第一批廣告主可能是直播觀眾、朋友與人脈。

GTM 也沒有停在口號。直播本身就是通路,再加 landing page、SEO、A/B test、X、Reddit 的小眾板、TikTok(前兩三秒是關鍵)、LinkedIn,Instagram 被判斷不適合這款遊戲。廣告素材用 Remotion 以程式碼生成,1:1、直式、橫式三種比例;同一個做法先前用在團隊的 motion 素材上時,agent 寫了大約 6,000 行 Remotion 動畫程式碼,這次換成遊戲的廣告素材,過程還撞到本機 port 衝突。Landing page 最後的結論是 hero 加一顆大大的 Play,然後才進 X 登入,所以登入與 waitlist 這件事直接從 V1 拿掉。

這間公司自己也是 bots 在跑

遊戲只是產品,旁邊那套營運才是這一天的另一條線。Notion 被指定為唯一真相來源,Chief of Staff bot 開了一張 Kanban,他們叫它 cupcake board,欄位是 not started、up next、in progress、done。bots 自己把票從 up next 推到 in progress、再推到 done,人在旁邊看著它動。Slack 那頭接上 @mention 與 DM,bot 發訊息前先給你看草稿,避免亂噴。Founding Engineer bot 盯著 GitHub,PR 一開就通知。人類 merge 是瓶頸,所以他們想往 full autopilot 走:agents 建 feature、agents play-test、agents QA、agents 開 issue,最後用 CI gate 把安全的合併自動吃掉。Cursor Projects 被當成長時間跑的 coordinator,可以生 sub-agents 共用記憶。

還有一隻叫 Crumb 的 play tester bot 會自己點進 app 找 bug,但還沒學會回答「這好不好玩」。他們想要的是 feedback factory,把玩家那句「這很無聊」自動分流進 Notion 再排優先順序。另一隻 Comment Sicko 專門刪掉多餘的註解,因為 agent 很愛用註解掩蓋沒修好的根因。guardrail 也已經在動:OnePassword 整合當天宣布,企業端可以封鎖特定網站,bot 要部署到 production 的行為改成 ask first。費用有兩個具體數字,中型到複雜的客服 ticket 大約 1 到 2 美元,低複雜度的批次處理可以壓到 0.2 美元左右。

同一批 bot,換到別人的場景

這一天排了很多 workshop,全部寫完會變成流水帳,但有一條線值得留下來:遊戲裡發生的事,跟其他人用同一批 bot 在做的事,是同一個模式換場景。

Amrita 是 Cursor 的 field engineer,她示範 sales engineer 怎麼用 bot 組一個小隊。Mimi 讀 blog 與客戶情境,生出固定格式的案例投影片,欄位是 logo、problem、solution、impact、quote,包含 Salesforce 把 legacy code coverage 時間砍掉 85% 那則;Sherlock 直接讀 repo 回答客戶的技術問題,例如 Flylo 這個訂位 demo app 怎麼用 Postgres 擋掉重複訂位的 race condition;Serena Williams 在自己的電腦上操作對手的產品做競品研究,跑過 Expedia、Skyscanner、Google Flights、Southwest、Spirit。三個 bot 可以進同一個 group chat 收斂結論,Sherlock 還自己生了 Battle Card Blair、Demo Drake、AI Radar 這幾隻專用 bot。她補了一句很務實的觀察:MCP 現在比 computer use 快,也比較好加 guardrail,但 computer use 會愈來愈重要。

同一條線上還有 Nokia。播出的客戶影片裡,一位產品與工程主管說他們有一條 5,000 萬行以上的產品線,手動盤點不現實,改用 Cursor 做初步分析,原本估要十幾位專家、好幾個月,實際上是兩個人、幾週。這是他的說法,不是被稽核過的數字,但他接著講的方向值得注意:工程師的角色會變成監督 agents 做規模化的工作。同一場的 sales、SDR、客服 workshop 是同一個故事的幾個版本,連客服的導入建議都是同一套順序,先 read-only,再開 write 但保留審批,然後才按 bot 與動作切權限。

個人使用的段落更有畫面。Karen X Cheng 做了一個每天早上自動印出來的個人報紙,網址是 newspaper.karenx.com,內容有會議、包裹、天氣、訂閱、地方活動、漫畫、crossword,用 WeasyPrint 排版,自己在 Wi-Fi 上找到印表機就印,預設排除財務與醫療細節。她的包裹追蹤 bot 一天查兩次 email,東西快到了就查得更勤,會登入 Amazon 截「還有幾站」,再把更新丟到 split-flap 看板上。她說她用 Cursor 做這些事時一直覺得自己是冒牌貨,同樣的事換到 Grokbot 門檻低很多,唯一想許願的是 VM 與服務之間的登入狀態不要一直斷。直播裡也有人拿它去讀 12 個月的電費帳單,找出適合電動車的方案,估一年省 1,000 美元。Matthew Berman 的 Family Bot 摘要學校與球隊的長信、抓出 RSVP、把事件塞進共用行事曆、偵測撞期,還會學「早上不要排會議」這種偏好,跟太太用 Telegram 共用;他拿同一套邏輯去賣 PlayStation、MacBook 與登山車,bot 做比價、上架 Facebook Marketplace 與 eBay、回買家問題,該問本人的時候才問。他自己下的結論是,個人用法幾乎可以直接對應到公司流程。

收播時的帳:什麼會動了,什麼還開著

收播前他們重新點了一次進度。從沒有 app 到有 app:Next.js 的客戶端與伺服器拆分、X 登入、會存的 Elo、接上但還是佔位的排行榜、可以玩的單回合核心迴圈、三種 UI 變體、landing page 的 hero 與 Play、被 bots 推著跑的 Notion Kanban、Slack bot、盯 PR 的 engineering bot、三種比例的 Remotion 廣告素材、2D 之外的 3D 與 2.5D 原型、Tone 的音訊實驗,還有那隻會刪註解的 Comment Sicko。

還開著的也列得出來。加 bot 的 bug 沒修;排行榜沒列登入的人;遊戲名字還沒定,工作名稱是 Cupcake;配對與戰鬥還沒完全搬到伺服器端,anti-cheat 的威脅模型與 auth 都還沒做完;稀有度與 re-roll 的規則懸著;廣告的 schema、定價、審核沒定;GTM 的受眾與 KPI 沒有答案;測試刪掉之後要怎麼補回來;人類 merge 的瓶頸還在;Crumb 還沒學會講遊戲好不好玩;Notion 的權限與 Slack 的發言規範要再收斂。

他們在直播裡也順手推了兩個活動:分享自己最好的 Grokbot 模板可以抽去 Starbase 看 Starship 發射,9 月 29 日截止;前 1,000 名用 Doctor Eggbot 複製並建立 bot 的觀眾,拿價值 200 美元的一個月 Grokbot。這兩個活動跟遊戲的關係很直接,因為這款遊戲的原料,就是大家願意分享出來的模板。

收播時他們說的是隔天要回來把遊戲部署出去,直接開給聊天室玩。以那一天的進度,這句話不算吹牛。只是在那個當下,他們連把一隻 bot 加進隊伍都還做不到。從白板到能玩的東西,一天確實夠;要讓它好玩、平衡、擋得住作弊,還要有人願意掏錢買一頂帽子,那是還沒發生的那一天。

〈Grok Bot〉-EP-Day 1: Grok Bot Galaxy Livestream

https://x.com/i/broadcasts/1AxRnZbVpjaxl

三個人、三天、一個空到不能再空的 GitHub 組織,還有一條規矩:做出來的東西要有人願意付錢,而且錢要真的進到公司帳戶。這是 Grok Bot Galaxy 直播的 Day 1,場景在舊金山 Moscone Center 旁邊的攝影棚,同一週整座城市在辦 Dreamforce,街上多擠進了大約五萬人。

主持人 Matt Palmer 做開發者體驗與使用者教育,Lauren 在 X 上叫 Potato,負責 Grok Bot 的工程跟效能,Roshan 在 SpaceX AI 做產品。開場沒多久他們就承認:要做什麼生意,還沒決定。接下來八個多小時,畫面上同時跑兩條線。一條是三個人在空白的 GitHub 組織裡真的開始蓋東西,另一條是輪番上場的 Grok Bot 課程,從工程、產品一路講到創辦人跟通路。

三天做一間公司,不是再做一個 demo

起始條件乾淨到有點殘忍。全新的 Grok Bot 團隊,裡面零隻 bot;完全空白的 GitHub 組織;沒有題目,還說好要把犯的錯也播出來,不會只剪成功的部分。

成功的定義倒是先講清楚了:東西要有用、要有人想要,要自己敢用,最後要有美金流進銀行帳戶。他們不想再端出一個看起來很炫的軟體 demo,要的是三天結束時真的能動的一間公司,而 Day 1 至少要先長出一個講得出口、撐得住的想法。

GitHub 組織取名叫 Ship by Thursday,網址 github.com/shipbythursday。開播時它「完全空的,你點進去什麼都看不到」,第一個工作用的 repo 先設成 private,怕不小心把半成品推出去。後來 Slack、Notion、Vercel、PlanetScale Postgres、Resend 的網域驗證、Cursor 存取權、shipbythursday.day 陸續接上,公司的骨架先搭起來。直播中間一度有大約八萬人在線上看。

比賽:把 bot 模板交出來,換一趟 Starship

整場直播穿插一個公開比賽。要參加的人,把自己的 bot 模板分享出來,講清楚你是怎麼把 Grok Bot 用進工作裡:在 X 上引用官方貼文,附上 bot 的說明和模板連結,細節看 @Grok 和 @Bot 兩個帳號,或直接去 x.com/grok。

獎品很 SpaceX。最大獎是得主加一位同行的人,一起去 Starbase 看 Starship 發射;二獎是去 Hawthorne 參觀火箭工廠。投稿在 2026 年 9 月 29 日截止。同一週的課程全部免費,時程掛在 x.ai/galaxy,他們在台上講得很白:「沒有要付費的課,你現在看的這個畫面就是課程。」

三位主持人平常怎麼用

Matt 示範的是他自己最常用的一條流程。有一隻 bot 專門盯著他的 X 書籤,看到有趣的套件或新技術,就自己去開一個 Cursor cloud agent,做出小範例,再生成一個預覽部署。隔天早上他收到的訊息長這樣:這是你昨天存的那個技術,這裡有一個已經部署好、可以點的版本。

Roshan 想示範完整的 zero-to-one。先去外面撈資料、看大家在講什麼,找出使用者真正的痛點,安排訪談,做可以丟掉的 prototype,再讓設計、行銷、工程的 bot 一起動起來。他反覆提的一點是,現在寫程式的成本很低,難的是把使用者故事想清楚。

Lauren 平常會用一隻 bot 盯著 X 上所有提到「potato」的訊息並且回覆,因為手動根本回不完。她主業是 Grok Bot 的工程,對效能特別執著。她把自己做嚴格工程的一套 Skill 和工作流整理成開源 plugin「PStack」,放在 Grok Bot Marketplace 上給大家用。上個月(八月),她靠 PStack 送進兩千五百個 PR 到 production,「我不覺得我造成了任何 bug,希望沒有」,換算下來一天大約 83 個 PR,台上還開玩笑說要在直播畫面上放一個 PR 計數器。這次建置她連 PR 都懶得開,直接 merge 進 main;用她的說法,repo 要讓 PM 跟設計師也能貢獻,而且預設就是好的。

Grok Bot 101:bot 是同事,不是一次性任務

課程由 Roman 和 Amrita 開場。他們把 Grok Bot 放在 chat、copilot 之後:不是丟一個任務,而是給你一群有記憶、有責任範圍的隊友。三個核心是 bot 像同事、有自己的電腦、全部跑在雲端。有自己的電腦很關鍵,遇到沒有 MCP、沒有 API 的網站,它照樣能操作,看影片、聽 podcast、填 Google 表單,甚至 1990 年代的政府系統;跑在雲端,流程才不會因為你闔上筆電就不動。他們也解釋為什麼要計較「做完」:以前 agent 衝到 90% 就停下來,剩下 10% 要人接手,現在要的是一路做完、你能放心丟給它。

Amrita 在台上開了一隻新 bot:Data Dan。她用語音要它開一份 Google 表單,問一天喝幾杯咖啡、最喜歡哪家舊金山咖啡店,選項放 Ritual、Fields、Sightglass、Blue Bottle。bot 在自己的 Linux 虛擬機裡操作表單,還生了 QR code;第一版掃了沒反應,因為表單沒公開。Amrita 只跟它說「大家掃不到」,bot 就自己找到分享設定修好。她的重點是:講清楚症狀跟你要的結果,比下指令有用。

第二隻 bot 是 Slide Sonia。Amrita 示範「Teach a Task」:她接管 bot 的電腦,示範一次怎麼在 Google Slides 裡做飛入動畫,那段錄影就變成可以重複使用的 Skill。她還示範 routine:每天早上九點,幫我整理這份跟同事共用的簡報有哪些改動。

第三隻是 Email Ethan,負責對外寄信。它先讀 Amrita 過去的信學語氣,再跟 Data Dan、Slide Sonia 要資料,草擬給外部利害關係人的信,寄出前一定先問;想換口氣就複製幾隻,對高層、對使用者、對內部團隊各一隻。這些 bot 會互相傳訊息,也能進同一個群組聊天;Email Ethan 自己想到去要咖啡資料,再等 Slide Sonia 的大綱。Amrita 另外開了一隻 manager bot,每兩小時跟三位專家要一次進度。

權限上,Grok Bot 用一個自動審核的分類器決定哪些動作要問人,使用者可以加嚴,例如「就算只是在我的桌面開一個新資料夾,也要先問我」;示範時表單那隻 bot 一直在討批准,因為系統會檢查有沒有牽涉個資或健康資訊。企業設定裡,每隻 bot 的電腦彼此隔離,可以用憑證或 VPN 進內部系統,1Password 的整合會用彈窗給憑證,不會把密碼攤在虛擬機上;記憶存在雲端、可以叫它忘掉,複製一隻 bot 則保留人設、記憶清空。真人跟 bot 混在同一個群組聊天還在開發中,Slack 對話串已經做得到。

第一天的生意:從觀眾留言裡挖題目

前一天他們在 X 上問大家「我們該做什麼」,收回來數千則回覆,交給一隻叫 Marky McMarkface 的市場研究 bot 讀完、分類。回饋很集中:不要再做通用的 SaaS demo;做實體、做在地、做給不那麼懂技術的人;幫傳統小生意處理重複的營運雜事。點子從油漆、園藝、餐廳、到府晚餐到懷舊體驗都有,也有人直接說不要碰迷因幣。

Lauren 拿她媽媽當測試標準:這東西要連她媽都看得懂,因為她媽「連自己的 email 都不太會用」。他們喜歡的方向是:客人看到的體驗很簡單,困難的物流跟雜事全部丟給 Grok Bot。餐廳營運助手很快變成領先的候選,例如餐廳經理早上收到一份簡報,裡面有訂位狀況和今天哪些菜沒了;老闆監控並回覆評論;小生意把每週重複的雜事自動化。這個題目同時有實體活動跟一套系統,兩邊都能示範。

Peter Yang 上線時把話說得很直。他建議設計成自己喜歡做的工作,因為為了營收去做討厭的事,創業就失去意義。他最核心的一點是市場訊號要快點拿到:嘴上說好不算數,有人真的掏錢才算。他也提醒,點子很便宜,不要愛上第一個想法,團隊比點子重要;landing page 要真的送到買家面前,直播觀眾不一定有足夠的餐廳老闆;純軟體越來越難收錢,有實體或服務的成分,才比較有付錢的理由。他的 bot 每週五會用編號清單跟他回報。

Lauren 的幕僚長 bot Steve 給的建議最冷靜:現在缺的不是 landing page,「第一個循環是找到場地、找到會做或會賣食物的人,觀眾自然會來」。他們接受了這個順序,先把事情用手做一遍,再從痛苦的地方長出軟體。第一個完整概念因此成形:在舊金山辦一場食物 pop-up,加上一套「pop-up 作業系統」,連起主辦或廚師、場地、客人三種人;形式可能是售票的私廚餐會、限定餐廳、薯條攤,或讓餐廳老闆測試概念的平台。網站先切兩頁,一頁給餐廳跟活動主辦,一頁給自己這場活動的客人。

Lauren 的工程小隊也在這個時候組起來,名字從 Steve、Plaud Note 到 Tater、Hashbrown、Dr. Plaud Note,有幕僚長、有做可丟棄 prototype 的、有寫程式的、有審 PR 的,還有一隻生產其他 bot 的 bot 工廠。可以丟的 prototype 直接在 bot 介面裡 render,認真的工作進 Cursor cloud agent。她開了 Slack 的 PR review channel,讓 Cursor automation 檢查 PR 的正確性、風險跟缺的測試,會用 Playwright;另外規劃 bug report channel,讓回報的問題自動進入診斷跟修復。她也裝了 PStack,開始寫一個可以重複使用的驗證 Skill:agent 要自己去跑應用、收 trace、抓 heap snapshot,把證據附上來,而不是叫人在那邊一格一格點。她也刻意不在一開始就加太多 lint 跟架構,因為生意可能轉向;語言最後選了 TypeScript。

穿插整天的課:工程、產品、創辦人、通路

Ling Shi 講怎麼把多個 Cursor cloud agent 當工班管:她過去兩個月只用 Grok Bot 寫程式,手機版第一版是自己一個人三週做出來的,同時開過 15 個 cloud agent,後來最想要一個 agent 幫她盯其他 agent。她的排程包括凌晨三點掃 repo、CI 紅燈自動開 agent 修、on-call 撐到十分鐘才叫人、P0 每五分鐘檢查一次進度,看到 sleep 300 這種空等就打斷。她的結論是:把 bot 當聰明但沒有組織背景的實習生,重複的指令要變成 playbook 或 routine,每個任務都要有完整的回饋圈。

Kevin DiParco 跟 Roshan 用虛構的航空公司 Flylo 示範產品流程:資料科學家 bot 撈出前一天一千四百筆購票,58% 在網頁、42% 在手機;大家猜手機流失是因為選位,它糾正最大的流失在搜尋到選票價那一段。接著需求文件、兩個 Figma 版本、觀眾投票、工程 bot 開 Cursor cloud agent 準備 PR,整條鏈跑完;他們也提到 Grok Bot 在內部已經占掉兩位數百分比的 merge PR。

Shab 講創辦人版的三隻代表:CloseBot 準備客戶電話、讀完逐字稿學哪些說法有用;ProdBot 每天回報 shipped 了什麼、拿掉了什麼,附截圖跟指標;StockBot 研究競品,用免洗信箱註冊、讀 changelog、看徵才,還會問流失客戶為什麼走。他的原則最實用:能用 API 就別一直開瀏覽器,十五分鐘一次的 routine 等於一天一百次要審,寧願用 webhook 也不要盲輪詢。

Cody Sanchez 講通路:決定要做什麼之前,先試著把這個生意賣給三個人;大部分公司拿不到創投資金,通路才是護城河,而「我看過的 AI 公司活不下來,最常見的原因就是沒有通路」。她說自己曾照著「找 A 級人才,然後不要管他們」做,結果那是一間一百五十人公司差點發不出薪水的唯一原因。她主張從第一天就存「proof vault」,見證、觀看數、截圖、成長紀錄全部留證據,也提醒先做五、六個真的有用的 lead magnet 丟到 X 上測。最後一句:「你把它蓋好,我保證,他們不會自己來。」

Jenny 則是把生活 bot 化:七個生意、二十二隻 Grok Bot,身邊還有一個嬰兒。她的公司 Gemalin Media 做高階主管品牌,Master Chief 是跨生意的幕僚長,下面有 Boxy 盯信箱、Scribe 做會議紀錄,還有一隻在 Poshmark、Depop 上幫她賣二手衣、跟買家談價。她的方法很一致:先自己當人做一次,再反向工程成 bot。

活動規劃的現實檢查

Jenny 做過大型 pitch 比賽,直接拿問題清單對著他們問。要在舊金山辦一場一百到兩百人的 pop-up,事情比想像中多:場地是倉庫還是藝廊、晚上還是白天、要不要賣酒、廚房在現場還是找外燴、很多場地只准用指定外燴、報到跟保全還是要人、至少要有麥克風跟音響。不賣酒能讓許可單純很多,但他們還是想要熱食。她的建議是:先找到一個很讚的場地,再順著場地的限制調整。

他們連預算都還沒編。Jenny 說,先讓 event planner bot 生一份舊金山活動的製作預算,場地、餐飲、人力、製作、音響全部列進去,再去談場地。她提了一組活動 bot:場地 scout、預算 bot、問檔期跟談價的 RFP bot、研究法規的 permit bot、管合約的 policy bot、找名單的 invite bot。她也提醒,AI 看合約大概就是「法律系二年級」的水準,真的要簽還是得找律師。

現實層面,他們看的是容納一百人左右的倉庫型空間,例如 The Pearl、Dogpatch Studios;Fort Mason 這種公共場地要先過審,四到十五個工作天跑不掉。他們先押了 10 月 15 日當暫定日期,但沒有定案,因為許可一個月前才開始跑「有點緊」。食物的麻煩最直接,場地、廚房、外燴、保險、酒牌每一項都是成本;他們一度想改成藝術展,倉庫更好找,找本地創作者一起展,做一個數位加實體的 Grok Bot 主題展,避開餐飲跟酒。這件事也沒有真的定下來。

從食物到周邊:概念一直換,換到收工還是沒定

後來 Eric 上線,把問題拉回產品。他是 Carrot Financial 的共同創辦人兼 CRO,說產品管理就是三件事:決定要做什麼、決定怎麼做、把做的過程協調起來;AI 讓第三件變得很簡單,前兩件還是要靠人。他認為做實體是對的方向,因為軟體跟 AI 內容越好複製,現場體驗反而越值錢。他也點出一個分岔:第一次做 pop-up 的新手,跟已經有店、把 pop-up 當行銷管道的店家是兩種客人,一個通用工具兩邊都服務不好。他們選了前者,拿自己當第一個客戶,題目變成:幫一個科技或 AI 品牌辦一場社群 pop-up,周邊商品就是讓社群願意來現場的理由;最小版本先想三件事:賣什麼、在哪裡賣、怎麼報名或賣票。

周邊清單一路亂聊:帽子跟帽T、馬鈴薯玩偶、Grok Bot 角色玩偶跟壓力球、SpaceX 發射照片、可以收藏的實體票、Build-A-Bear 式的自製 Grok Bot、Grok Bot 版 Tamagotchi,還有一比一的鎢球。其中一個想法是會連線的實體小物,顯示天氣、生意銷售或 Slack 有沒有動靜。這還停留在閒聊階段,Eric 的建議是只挑兩三樣做到極好。

Carrot 自己的路徑可以當參考:一開始只做創作者的銀行跟信用,等可以重用的金融原語出來,才擴到創辦人跟中小企業;pop-up 這個產品也可以先服務他們自己這一場,再把驗證過的部分一般化。對創作者,他建議把 bot 放在可以被驗證的商業流程上,例如找品牌合作、寄開發信、談價、想內容題目,因為結果好不好,比創意好不好容易檢查。

收工前,基礎建設其實都蓋好了:GitHub、Vercel、資料庫、寄信、網域、粗略的 landing page、報名資料的儲存、市場研究跟 outreach bot、工程跟 review bot、PR 跟 bug report 的自動化,還有一套正在長出來的驗證框架。生意本身沒鎖定。概念從餐廳營運助手,換到食物 pop-up,換到藝術展,再換到品牌周邊社群活動。他們在最後幾分鐘自己問了一句:「這是不是我們該解的題目?」在舊金山辦 pop-up 的難度比預期高,那天晚上要收斂到一兩個做得出來的東西,其他的交給過夜的 agent 繼續查。直播最後,他們說明天見,然後訊號就斷了。